การศึกษาเปรียบเทียบผลของการรักษากระดูกขากรรไกรล่างหักตำแหน่งคอนดายล์ด้วยวิธีมัดฟันและการผ่าตัดติดแผ่นดามโลหะ
บทคัดย่อ
การศึกษานี้วัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลของการรักษากระดูกขากรรไกรล่างหักตำแหน่งคอนดายล์ ระหว่างวิธีการมัดฟันและผ่าตัดติดแผ่นดามโลหะในมิติด้านรูปร่างทางกายภาพ การทำงานของกระดูกขากรรไกรล่าง และภาวะแทรกซ้อนที่เกิดขึ้น ในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษา ณโรงพยาบาลชลบุรี ตั้งแต่เดือน มกราคม 2552 ถึง สิงหาคม 2562 จำนวน 132 ราย พบผู้ป่วยได้รับการรักษาด้วยการมัดฟันจำนวน 101 ราย (ร้อยละ 76.5) และพบผู้ป่วยได้รับการผ่าตัดติดแผ่นดามโลหะจำนวน 31 ราย (ร้อยละ 23.5) ผลการศึกษาพบว่าระยะอ้าปากเฉลี่ยหลังผ่าตัด และระยะที่สั้นลงของกระดูกเรมัสเฉลี่ย และภาวะแทรกซ้อนของทั้งสองกลุ่มไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในขณะที่ ค่าเฉลี่ยระยะเวลาในการผ่าตัด และ ค่าเฉลี่ยระยะเวลาในการนอนโรงพยาบาลพบมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สรุปการรักษาด้วยการมัดฟันและผ่าตัดติดแผ่นดามโลหะให้ผลทั้งด้านการทำงาน รูปร่าง และ ภาวะแทรกซ้อนที่ไม่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม การผ่าตัดติดแผ่นดามโลหะมีระยะเวลาในการรักษาและระยะเวลานอนโรงพยาบาลมากกว่า ดังนั้นการเลือกแนวทางการรักษาควรพิจารณาเป็นรายบุคคลตามข้อบ่งชี้ทางคลินิก
เอกสารอ้างอิง
Singh V, Bbagol A, Goel M, Kumar I, Verma A. Outcomes of open versus closed treatment of mandibular subcondylar fracture: a prospective randomized study. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68:1314-9.
Shah A, Shah AA, Salam A. Pattern and management of mandibular fracture: a study conducted on 264 patients. Pak Oral Dent J. 2017;27(1):103-6.
Newman L. A clinical evaluation of the long-term outcome of patients treated for bilateral fracture of the mandibular condyles. Br J Oral Maxillofac Surg. 1998;36:176-9.
Marker P. Fracture of mandibular condyle. Part 2: results of treatment of 348 patients. Br J Oral Maxillofac Surg. 2000;38:422-6.
Smets LM, Van Damme PA, Stoelinga PJ. Non-surgical treatment of condylar fractures in adults: a retrospective analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2003;31:162-7.
Richard HH, Leon AA. Outcomes of open versus closed treatment of mandibular subcondylar fractures. J Oral Maxillofac Surg. 2001;59:370-5.
Lindahl L. Condylar fractures of the mandible: I. Classification and relation to age, occlusion, and concomitant injuries of teeth and face. Int J Oral Surg. 1977;6(1):12–21.
Ellis IE, Throckmorton GS. Facial symmetry after closed and open treatment of fractures of mandibular condylar process. J Oral Maxillofac Surg. 2000;58:719-28.
Schneider M, Gerlach KL, Loukota RA, Scbubent J. Open reduction and internal fixation versus closed reduction and maxillomaxillary fixation of fractures of the mandibular condylar process: a randomized prospective multicenter study with special evaluation of fracture level. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66:2537-44.
Santler G, Karcher H, Ruda C, Kole E. Fractures of the condylar process: surgical versus non-surgical treatment. J Oral Maxillofac Surg. 1999;57:392-7.
Anil DK. Open versus closed treatment of unilateral subcondylar and condylar neck fractures: prospective randomized clinical study. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68:1238-41.
Shiju M. Fracture of mandibular condyle open versus closed: a treatment dilemma. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43:448-51.
Ariyatukun K, Kwan-ngern K, Boonyawong P, Sirimaharaj W. Comparison of occlusion between closed and open reduction of unilateral condylar fractures: a randomized controlled trial. Chiang Mai Med J. 2017;56(14):203-11.
Rozeboom AV, Klumpert LT, Koutris M, Dubois L. Clinical outcomes in the treatment of unilateral condylar fracture: a cross-sectional study. Int J Oral Maxillofac Surg. 2018;6:1-6.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
บท
การอนุญาต
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพิ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารโรงพยาบาลชลบุรี