การพัฒนาระบบการพยาบาลผู้ป่วยช็อกเหตุจากหัวใจในหออภิบาลผู้ป่วยวิกฤติในโรงพยาบาลศูนย์สวรรค์ประชารักษ์ จังหวัดนครสวรรค์
คำสำคัญ:
ช็อกเหตุจากหัวใจ, Cardiogenic Shock, การพยาบาลผู้ป่วยวิกฤติ, การพัฒนาระบบบทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาประสิทธิผลระบบการพยาบาลผู้ป่วยช็อกเหตุจากหัวใจหลังการพัฒนาระบบและเปรียบเทียบอัตราตายผู้ป่วยก่อนและหลังพัฒนา รวมถึงความพึงพอใจของพยาบาลวิชาชีพผู้ใช้งาน
วิธีการศึกษา: เป็นรูปแบบการวิจัยและพัฒนา (Research and Development design) ด้วยกรอบแนวคิดทฤษฎีเชิงระบบของ Donabedian model มี 3 ระยะ คือ ระยะที่ 1 วิเคราะห์สถานการณ์ ศึกษาแบบ Cross-sectional จากเวชระเบียนย้อนหลังผู้ป่วย CS 69 ราย ระยะที่ 2 พัฒนาระบบการพยาบาลผู้ป่วย CS โดยการวิเคราะห์ระยะที่ 1, ทบทวนวิชาการปัจจุบัน, ระดมสมองทีมสหสาขาวิชาชีพและสร้างเครื่องมือวิจัยและระยะที่ 3 ประเมินประสิทธิผลของระบบการพยาบาลผู้ป่วย CS จำนวน 26 คน และพยาบาลวิชาชีพในหอผู้ป่วยวิกฤติ 32 คนและใช้สถิติทดสอบ Student- t, Chi-square หรือ Mann-Whitney U test ที่ระดับนัยสำคัญ p-value<0.05
ผลการศึกษา: ระหว่าง 10 สิงหาคม 2567 ถึง 31 ตุลาคม 2568 พบผลลัพธ์กระบวนงานโดยระยะเวลาการรักษาลดลงอย่างมีนัยสำคัญโดยระยะเวลาที่ผู้ป่วยได้รับยา Inotropic หรือ Vasopressor ลดจาก 22.51 นาที เป็น 6.42 นาที (p-value <0.001), ระยะเวลาการเรียกใช้เครื่องพยุงระบบไหลเวียน (MCD) ลดลงจาก 169.53 นาที เป็น 44.31 นาที (p-value <0.001) ระยะเวลาที่ทำให้ MAP มากกว่า 60 mmHg (Shock reversal) ลดจาก 212.26 นาที เป็น 58.54 นาที (p-value=0.004), อัตราภาวะแทรกซ้อนสัมพันธ์กับ CS รวมลดจาก 8.27% เป็น 3.18% (p-value=0.026) และอัตราผู้ป่วย CS ตายในโรงพยาบาลลดจาก 42.01%เป็น 38.40% แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p-value =0.112) พบความรู้และทักษะปฏิบัติของพยาบาลเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและพยาบาลวิชาชีพพึงพอใจต่อระบบในระดับสูงมาก
สรุป: ระบบการพยาบาลผู้ป่วยภาวะช็อกเหตุจากหัวใจมีประสิทธิภาพต่อกระบวนงานการพยาบาลผู้ป่วยดีขึ้น โดยสามารถลดเวลาที่ใช้ในการแก้ไขภาวะความดันโลหิตต่ำ และปัจจัยที่เกี่ยวข้องได้อย่างมีนัยสำคัญ แม้อัตราตายของผู้ป่วย CS ในโรงพยาบาลไม่ลดลงในระยะสั้น
คำสำคัญ: ช็อกเหตุจากหัวใจ, Cardiogenic Shock, การพยาบาลผู้ป่วยวิกฤติ, การพัฒนาระบบ
เอกสารอ้างอิง
Kosaraju A, Pendela VS, Hai O. Cardiogenic shock. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan [updated 2023 Apr 7]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482255/
Rab T, Ratanapo S, Kern KB, Basir MB, McDaniel M, Meraj P, et al. Cardiac Shock Care Centers: JACC Review Topic of the Week. J Am Coll Cardiol. 2018;72(16):1972-80.
Kalmanovich E, Audurier Y, Akodad M, Mourad M, Battistella P, Agullo A, et al. Management of advanced heart failure: a review. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2018;16(11):775-94.
Maeda K, Takanashi S, Saiki Y. Perioperative use of the intra-aortic balloon pump: where do we stand in 2018? Curr Opin Cardiol. 2018;33(6):613-21.
Al-Ganmi AHA. Assessment of nurses’ knowledge concerning cardiogenic shock for patients in cardiac care unit at Baghdad hospitals. Kufa J Nurs Sci. 2014;4(2):138–44.
Kalmanovich E, Audurier Y, Akodad M, Mourad M, Battistella P, Agullo A, et al. Management of advanced heart failure: a review. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2018;16(11):775-94.
Hajjar LA, Teboul JL. Mechanical circulatory support devices for cardiogenic shock: state of the art. Crit Care. 2019;23(1):76.
Lim HS. Cardiogenic shock: failure of oxygen delivery and oxygen utilization. Clin Cardiol. 2016;39(8):477–83.
Tromp M, Hulscher M, Bleeker-Rovers CP, Peters L, van den Berg DT, Borm GF, et al. The role of nurses in the recognition and treatment of patients with sepsis in the emergency department: a prospective before-and-after intervention study. Int J Nurs Stud. 2010;47(12):1464-73.
Westphal GA, Koenig Á, Caldeira Filho M, Feijó J, de Oliveira LT, Nunes F, et.al. Reduced mortality after the implementation of a protocol for the early detection of severe sepsis. J Crit Care. 2011;26(1):76-81.
Donabedian A. The quality of care: How can it be assessed? JAMA. 1988;260(12):1743–8.
O’Donovan K. Management of cardiogenic shock complicating ST-segment elevation myocardial infarction: part 2. Br J Card Nurs. 2019;14(2):80–5.
Vallabhajosyula S, Barsness GW, Vallabhajosyula S. Multidisciplinary teams for cardiogenic shock. Aging (Albany NY). 2019;11(14):4774-6.
Jentzer JC, van Diepen S, Barsness GW, Henry TD, Menon V, Rihal CS, et al. Cardiogenic Shock Classification to Predict Mortality in the Cardiac Intensive Care Unit. J Am Coll Cardiol. 2019;74(17):2117-28.
Basir MB, Schreiber T, Dixon S, Alaswad K, Patel K, Almany S, et al. Feasibility of early mechanical circu- latory support in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: The Detroit cardiogenic shock initiative. Catheter Cardiovasc Interv. 2018;91(3):454-61.
Berg DD, Bohula EA, van Diepen S, Katz JN, Alviar CL, Baird-Zars VM, et al. Epidemiology of Shock in Contem- porary Cardiac Intensive Care Units. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2019;12(3):e005618.
Alrefaei SH, Hassan AB, Assiri FF. Cardiogenic shock nursing approach to improve patient’s outcomes: a scoping review. Br J Healthc Med Res. 2022;9(5):351–65.
Laghlam D, Benghanem S, Ortuno S, Bouabdallaoui N, Manzo-Silberman S, Hamzaoui O, et al. Management of cardiogenic shock: a narrative review. Ann Intensive Care. 2024;14(45).
Palacios Ordonez C, Garan AR. The landscape of cardiogenic shock: epidemiology and current definitions. Curr Opin Cardiol. 2022;37(3):236-40.
Asber SR, Shanahan KP, Lussier L, Didomenico D, Davis M, Eaton J et al. Nursing Management of Patients Requiring Acute Mechanical Circulatory Support Devices. Crit Care Nurse. 2020;40(1):e1-e11.
Naidu SS, Baran DA, Jentzer JC, Hollenberg SM, van Diepen S, Basir MB, et al. SCAI SHOCK stage classification expert consensus update: a review and incorporation of validation studies: this statement was endorsed by the American college of cardiology (ACC), American college of emergency physicians (ACEP), American heart association (AHA), European society of cardiology (ESC) association for acute cardiovascular care (ACVC), international society for heart and lung transplantation (ISHLT), society of critical care medicine (SCCM), and society of thoracic surgeons (STS) in December 2021. J Am Coll Cardiol. 2022;79(9):933-46.
Warise L. Understanding cardiogenic shock: a nursing approach to improve outcomes. Dimens Crit Care Nurs. 2015;34(2):67–78.
Choi KH, Kang D, Park H, Park TK, Lee JM, Song YB, et al. In-hospital and long-term outcomes of cardiogenic shock complicating myocardial infarction versus heart failure. Eur J Heart Fail. 2024;26(7):1594-603.
Krais S, Sheasby J, Banwait J, Lewis N, Liu Z. Improving Cardiogenic Shock Team Activation Through Nurse Education and Alert Implementation. Crit Care Nurse. 2024;44(6):24–30.
Anusang Jitsamakasem. Cardiogenic Shock. Clin Crit Care. 2017;25:23-36.
Nareerut Skulsit. Nursing Care of Coronary Artery Disease Patient after Coronary Artery Bypass Graft Surgery with Heart Failure and Intra-aortic Balloon Pump. J Prapokklao Hosp Clin Med Educat Center. 2016;33:147-56.
Veerakul G, Chaothawee L, Lapanun W, Sastravaha K, Dungkosin C, Chamsaad P, et al. Emergent Primary Coronary Angioplasty Saved lives in Left Main Shock Syndrome: A report of two cases with different manifestations and management. Bangkok Med J. 2012;3(1):46.
Srimahachota S, Kanjanavanit R, Boonyaratavej S, Boonsom W, Veerakul G, Tresukosol D, et al. Demographic, management Practice and in-hospital outcome of Thai ACS Registry: The Difference from the Western World. J Med Assoc Thai. 2007;90(Suppl 1):1-11.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
วิธีการอ้างอิง
ฉบับ
บท
การอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 Region 3 Medical and Public Health Journal - วารสารวิชาการแพทย์และสาธารณสุข เขตสุขภาพที่ 3
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
